большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / lordglyk / Вампиры и дефицит

katehon

7 января 2011 в 07:19

20176, то что китайцев много — это не аргумент (в смысле, это «вечный» аргумент обывателя как только речь заходит о Китае . Хотя их и реально много)))). У них даже с этим законом рынок жилья перегрет. Их власти сами же об этом и говорят. Т.е. их правительство считает, что у них слишком высокие цены на жильё. При том, что 80% до сих пор живут в глинобитных домах. А если бы не этот закон, то жили бы все 95%. Т.к. у свободного рынка есть одно свойство — он всегда стремится к монополизации. В данном случае мы говорим о монополизации отрасли группой лиц. А монополизм в частных руках! неизбежно ведёт к ограничению ресурсов для остальных.

Другой конец этой же «палки», подтверждающий справедливость этого закона — ипотечный (жилищный) кризис в США (с которого началось всё остальное сыпаться). За жадность одних платит в конце концов всё общество целиком, включая бедных, у которых и так‑то взять нечего.

Речь о том, что для развития страны выгоднее жилищный рынок ограничить. В чём проблема‑то? Хочешь денег заработать — так вкладывай их в то, что создаёт материальный продукт (а значит и рабочие места в стране). А рантье всего лишь перекладывают эту заботу на другие плечи. Может и поэтому китайские граждане не могут по другому заработать как только производя товары? Вот отсюда и рост экономики и благосостояния.

Вся ветка13 комментариев

dkuznec

7 января 2011 в 07:57

katehon, посчитай своей математикой через сколько лет мне окупиться однокомнатная квартира если я буду получать с неё ренту. Не хочу обидеть своей математикой. Для многих это единственный беспроигрышный вариант просто не терять заработанные деньги. Вот и всё.

Вся ветка12 комментариев

katehon

7 января 2011 в 08:55

dkuznec, это я как раз понимаю. Но рента — это же не единственный способ сохранить деньги. Хотя и самый простой, тут нельзя не признать. Этим он и привлекателен.

Вообще, мировая практика говорит, что для жилой недвижимости считается нормальным срок окупаемости в 10–15 лет. Но это было на растущих рынках! В ближайшие 10 лет эта ситуация может и изменится. Да еще плюс особая ситуация с этим рынком (да и всей экономикой))) в России.

К примеру, очень грубо:

рост цен в Москве!!! с 2003 года по лето 2008 (исторический максимум), т.е. 5 лет — рост 342% (цены в $)(см. http://www.irn.ru/gd/?class=all&type=1&period=0&step=week&grnum=1&currency=1#begin)

За это время ты бы и 50% стоимости квартиры за счёт ренты не окупил. Т.е. тогда было выгоднее продать, лучше разумеется на максимуме)), и переложить деньги в другую «корзину», чем оставаться на арендном рынке. Сейчас (с осени 2008 по сейчас) цены чуть‑чуть растут, не выше реальной инфляции.

В то же время: золото с 2003 по лето 2008 года — рост 210% (уже прибыль больше, чем от ренты!!!). С осени 2008 по сейчас — 200%. Итого, с 2003-го — рост 400%.

Вывод (как по учебнику): рента — самый консервативный и низкодоходный способ вложения денег. Доходность топчется около инфляции. А тем более при отсутствии растущего рынка. Да и вряд ли он надёжнее золота, которое тоже такое.... Консервативное. Всегда, во все времена считается, что на золоте не зарабатывают, а сохраняют заработанное. Что собственно, тоже из моих цифр видно. Однако даже оно выгоднее, чем рента.

Вся ветка9 комментариев

katehon

7 января 2011 в 23:07

dkuznec, хотя золото — это отдельная тема. В очень далёкой перспективе (20–40 лет) может быть и такой сценарий — http://worldcrisis.ru/crisis/818488.

Вся ветка1 комментарий