большая тёрка

Большая Тёрка / Мысли / quetzalcoatl / ECClient v1.4 / [Windows XP, 2003, 7] Баланс ЭГ в системном трее

quetzalcoatl

11 марта 2012 в 02:36

Atrinax, я тут тогда сразу отвечу, чтобы не дублироваься.

Если что-то интересно по программе - спрашивайте.

Правда сомневаюсь, что вы не сможете по HTTPS получить 1 GET запрос с .XML или информацию о принятых/переданных байтах на интерфейсе через GetIpAddrTable()/GetIfTable(). Все эти функции в экспорте исполняемого файла видны - можно было сразу глянуть (хоть в PEiD) и рыть msdn в этом направлении - любознательности бы немного.

> Зачем тогда внедрять эту фичу?

Если кабель сразу воткнут в компьютер, как это обычно бывает, то человек сразу увидет свой адрес, если же роутер, то тут, согласен, адрес без особой надобности, можно только трафик поглядеть.

> Это вообще не выдерживает никакой критики.

Если писать на ASM можно даже больше всунуть. Не забываем про выравнивание (куча нулей) и другие вещи. Код не упакован, так что в дизассемблере можно довольно быстро восстановить что он делает. Наконец, вирусы часто пишут юные кулхацкеры, а они ну никак в небольшой размер уложиться не смогут.

Что касается вашего малваря, то это здорово, но у меня он, к сожалению, даже не запустится, потому что .NET у меня в системе выкошен под корень, а всё остальное я смотрю в дизассемблере (если оно не упаковано) или под виртуальной машиной.

"СТОМЕТРОВЫЕ МОНСТРЫ" (сколько печальной боли в заглавных буквах) - имелся ввиду не сам .NET (который просто кривой, тормозной и нестабильный), а тенденция к тому, что программы пишут дизайнеры, а не программисты, утяжеляя интерфейс скинами и другими вещами, без которых программы, на мой взгляд, смотрятся только лучше.

Я не хочу здесь разводить холивар - все языки и способы написания программ хороши (каждый для своей задачи). Просто я пишу в свободное время программы так, как мне нравится.

Было бы ещё как-то понятно, если бы я тошнотворным быдлокодингом занимался на работе (если люди хотят именно его и платят за это, то не вижу причин, почему бы им не получить желаемое), но тут я делаю, так сказать, для души.

Я никому ничего не навязываю и не прошу взамен, так что давайте холивар на этом закончим.

Вся ветка2 комментария

Atrinax

11 марта 2012 в 03:07

то касается вашего малваря, то это здорово, но у меня он, к сожалению, даже не запустится

Он писался под конкретную задачу, так что всё ок.

Там где его нужно применить - есть .NET, поэтому .NET.

всё остальное я смотрю в дизассемблере (если оно не упаковано) или под виртуальной машиной

Проблема в том, что отказываясь открыть исходники(по неясной причине) вы отправляете людей дизассемблировать вашу поделку или ставить её на виртуальной машине и смотреть трафик.

Учитывая заявленную простоту реализации это по меньшей мере невежливо.

Если вы can not into open source, очень жаль.

Про фичу с адресом повторю вопрос: с вероятностью сильно отличной от нуля она просто не выполняет свою задачу.

Вы ведь делаете данное приложение для всех, а не для своей конкретной машины без UPnP и не для примерно 50% машин с кабелем напрямую?

Переделав фичу под UPnP вы серьезно увеличите количество машин на которых она работает.

Зачем её имплементить, если она в не менее чем 50% случаев будет показывать ничего?

Вся ветка1 комментарий

quetzalcoatl

13 марта 2012 в 02:35

Atrinax, прошу прощения за задержку ответа — раньше не смог.

> Проблема в том, что отказываясь открыть исходники(по неясной причине) вы отправляете людей дизассемблировать вашу поделку или ставить её на виртуальной машине и смотреть трафик.
Да, есть такая проблема (причину, кстати, я озвучил). Но, если подумать, то я два года (в августе будет) держу доступный в режиме 24/7 сервер с многочисленными ресурсами у себя. Если сделать некоторые умозаключения, то человек, который просто хотел бы кого‑то на... в смысле обмануть, не стал бы лишний раз светиться и уж тем более делать что‑то для других (ему же нужно наоборот — всё для себя).

> Учитывая заявленную простоту реализации это по меньшей мере невежливо.
Не понял. Почему невежливо?

> Если вы can not into open source, очень жаль.
Я «широко известен в очень узких кругах Интернета» уже на протяжении более 5 лет как автор большого количества программ, которые выкладываю с исходными кодами. Однако, увы, не в этом случае — свои опасения уже озвучил, что с открытыми исходными кодами программу могут переделать криворукие, но что из этого получится (когда программы пишут манагеры и дизайнеры) я уже писал в комментариях и заметках. В данном случае я принципиально не хочу, чтобы мой труд превращали в субстанцию из проруби. Если кто‑то напишет свою и уж тем более удобнее — ничего против не имею. Да, в данном случае (потому что ЭГ), я сознательно навязываю свою точку зрения. Можно вести холивары, а можно просто и молча — либо пользуетесь, либо не судьба.

> Про фичу с адресом повторю вопрос: с вероятностью сильно отличной от нуля она просто не выполняет свою задачу.
Ок, в 1.5 добавил.

Вся веткаНет комментариев