что происходит?

На странице: 24 48 96

Большая Тёрка / Мысли /

katehon

20 ноября 2010 в 22:58

Передача 'Что бы это значило?' - 26.10.2010 - "Валютные войны"

что происходит?, кризис, экономический кризис

Валютные войны — как долго продлится и чем закончится гонка девальваций национальных валют. Обо всем этом в новом выпуске программы «Что бы это значило?».

часть 1

СМОТРЕТЬ ДАЛЕЕ...

часть 2

часть 3

источник — http://www.youtube.com/user/KalitaFinance#p/c/CAD49DAE1EEFC060

или

http://fintimes.km.ru/aleksei‑vyazovskii

katehon

20 ноября 2010 в 21:08

Новость: «Обзор мировых рынков за 14 — 20 ноября 2010 года»

что происходит?, кризис, экономический кризис, Новости экономики, Новости рынков, Новости

«С Арктики выдачи нет!»
Португальский футбол — Заветам Геббельса верны

ЧИТАТЬ обзор

katehon

20 ноября 2010 в 03:13

Открытая студия (5 канал) - 16.11.2010 - Что будет с рублем?

что происходит?, экономический кризис, кризис, модернизация россии, Хазин

«Торговля с Китаем за рубли в объеме 1 миллиард долларов.» занавес)))

Дамочка из Госдумы совсем не дружит с русским языком! Если в речи (на языке) сумбур, то и в голове то же самое. Блин, один только перл: «БОЛЕЕ ЛУЧШЕ» и все с ней понятно, сплошные подмены понятий — не понимает о чем говорит, не понимает терминологии и соотв. сути процессов, явлений, вещей... Жалкое зрелище. абИдна, да, что такие вот, с позволения сказать, законотворцы рулят и куда зарулят ?

Хазин молодец! Особенно фраза про «покажите пальцем кто будет делать?» Вспомнился старый анекдот про подводников «ты мне мозга не е..., ты рукой покажи!» МАЛАДЦА. Никто, кроме него внятно не ответил ни на 1 вопрос. Был задан простой вопрос президенту ассоциации Российских банков: почему рубля нету на форексе? Он не то чтобы ответить на этот вопрос не смог, он даже вопроса не понял). Все таки звание профессора и одетые очки никак не говорят о наличии ума.

Что будет с рублем? Амбиции российских властей.

katehon

19 ноября 2010 в 04:30

«Разоблачения» Навального

что происходит?, модернизация россии, Хазин, геополитика

13:41 18.11.2010

alt

Михаил Хазин

СПРАВКА KM.RU: ВСТО – сокращенное наименование Восточного нефтепровода (от «трубопроводная система Восточная Сибирь – Тихий океан»).

Для начала – небольшое объяснение того, почему слово «разоблачение» я взял в кавычки. Во-первых, потому, что открыл эти документы не Навальный.

Во-вторых, потому, что рекламную кампанию по этому вопросу организовывал тоже не Навальный.

В-третьих, потому, что эти «разоблачения» носят достаточно узкий характер (только одна компания). Если бы речь шла о борьбе с коррупцией, вопрос нужно было бы поднимать существенно шире. Впрочем, приведем небольшую цитату: «Коррупция в России стала главной темой очередных слушаний в Хельсинкской комиссии Конгресса США. На нее был приглашен главный российский борец за права миноритарных акционеров Алексей Навальный, потребовавший от американцев строже исполнять собственные законы и предположивший, что в связи с нападением на Олега Кашина сенаторы могут инициировать запрет въездных виз лидерам прокремлевских молодежных движений». Полностью прочитать текст можно здесь.

Поскольку просто так на слушания в Конгрессе никого не приглашают, сразу возникает вопрос, который великий русский поэт Владимир Маяковский образно представил следующей фразой: «Скажите, если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно?». А любой человек, который хотя бы минимально знаком с организацией пиар-кампаний, при виде такой информационной волны вспоминает старый анекдот: «Кролики думали, что они любили друг друга, а на самом деле их разводили».

Ну, в самом деле, никто до сих пор не знал, что при строительстве ВСТО были откаты и нерациональное использование средств? Это было общеизвестно, и несколько лет назад об этом много писалось. Но никакой реакции не последовало: обществу это было неинтересно, власти – тоже. С точки зрения экономики можно отметить, что при любом строительстве везде и во все времена норма «распилов» и «усушек-утрусок» достигает где-то 20% от сметной стоимости строительства – где деньгами, где «натурой» (например, стройматериалами, как это было в СССР). Да, в случае ВСТО этот масштаб вырос, но, с учетом уникальности объекта, не запредельно. У нас есть куда более «скандальные» объекты, однако они Навального не интересуют, а когда они появляются в Интернете, их никто не пропагандирует.

Опять же, если вернуться к экономике, то меня куда больше волнуют проблемы московской недвижимости. Дело в том, что Москва категорически нуждается в привлечении инвестиций (только за счет бюджета инфраструктурные вопросы решить невозможно), а основное место, куда их можно привлекать, – строительство в городе. Но никто и никогда не будет вкладывать деньги в строительство в Москве, пока не решен вопрос с принципиальным изменением той схемы, которая сложилась в городе последние пару десятилетий. Это и административная рента, и механизмы гарантий, и подключение к инфраструктуре, и т. д., и т. п. Ну, хотя бы нужно провести жесткую реструктуризацию всей отрасли, чтобы на рынке не стояли объекты колоссальной стоимости, которые никто не будет покупать.

Но этот вопрос никто не поднимает. Более того, он «заморожен» практически полностью хотя бы тем, что на своем посту остался Ресин, который несет ответственность по возврату денег, вложенных в строительство на предыдущем этапе. Вернуть их после реструктуризации отрасли станет невозможно, а значит, задача Ресина – не допустить ее. Вот, казалось бы, место для антикоррупционной кампании! Ан нет, эта тема тем, кто стоит за Навальным, не очень интересна.

Можно привести еще много серьезных для России тем – например, развитие малого бизнеса, производство лекарств и дотации для отдельных категорий их потребителей… да много еще что. Но нет, на эти темы почему-то громких кампаний в СМИ и Интернете не наблюдаются. Да и Счетная палата неоднократно писала о разных нарушениях – и тоже все как-то молчали.

Хочу отметить, что я не только не против борьбы с коррупцией, но, напротив, активно поддерживаю эту борьбу. В частности, я убежден, что именно коррупция является одним из главных факторов нерентабельности российской экономики в целом, поскольку она очень сильно увеличивает издержки малого и среднего бизнеса. Однако вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что это – не борьба с коррупцией, а рекламная кампания, целью которой является не попытка остановить вредное для России явление, а нечто иное.

Еще более омерзительно то, что в данном процессе явно торчат уши американских «борцов за демократию». Не секрет, что современная коррупционная система в России была во многом «поставлена» американскими советниками наших либерал-реформаторов, причем некоторые защитники этой системы и сегодня занимают высокие посты в Белом доме в Вашингтоне. И в этом смысле американцам бы промолчать, или хотя бы провести собственное расследование (то, что было до тех пор, – слезы), но нет: они так радостно уцепились за конкретную историю со строительством нефтепровода на восток, что сразу возникают вопросы. В частности, вспоминается версия об участии США в аресте Ходорковского. Ну, действительно, почему из всех, кто нарушил законы в процессе приватизации, наказан только один человек – тот, который решил строить нефтепровод в Китай?..

В общем, вывод из всей этой истории лично для меня один: если кто-то заплатил деньги за то, чтобы все читали некоторые тексты, то я хотел бы понять, кто и сколько заплатит лично мне, чтобы я это прочитал? И пока мне это не объяснят, я буду бороться с коррупцией в России всеми доступными мне методами – без помощи сомнительных доброхотов, преследующих какие-то неизвестные мне цели.

источник - http://khazin.livejournal.com/102831.html

7 комментариев

katehon

19 ноября 2010 в 02:47

Экономика по-русски - 16.11.2010. Михаил Хазин

Новости, что происходит?, экономический кризис, кризис, Хазин

Итоги саммита большой 20-ки.

3 комментария

katehon

19 ноября 2010 в 02:30

Экономика по-русски - 18.11.2010. Михаил Хазин

Новости рынков, Новости экономики, что происходит?, экономический кризис, кризис, Хазин

Кризис с точки зрения либеральных экономистов.

katehon

18 ноября 2010 в 03:43

Кредит доверия - 17.11.2010: Михаил Хазин

Новости, что происходит?, экономический кризис, кризис, Хазин

ЧИТАТЬ стенограмму

katehon

16 ноября 2010 в 19:33

Хазин о G20: поезд ушёл

Новости, что происходит?, кризис, экономический кризис, Хазин

Жаль, было мало времени — “до отправленья поезда осталось пять минут”. Стало быть, о том, почему рубль не может стать резервной валютой, поговорим в следующий раз.

15 ноября 2010, Санкт‑Петербург

3 комментария

katehon

14 ноября 2010 в 19:17

Рыбаки и рыбки

модернизация россии, что происходит?

обратите внимание на слова, когда промысловикам жилось и работалось лучше всего... Гримаса истории или закономерность?

katehon

14 ноября 2010 в 18:25

ИТОГИ G20

Новости, Новости рынков, экономический кризис, кризис, что происходит?, просто о сложном, Новости экономики, В мире

Собственно, встречайте главную новость прошедшей недели. Провалы переговоров G20 становятся всё более заметны невооружённым глазом.

Главным событием, определившим течение саммита G20, стало принятое за неделю до него решение Федеральной резервной системы США о начале новой программы «количественного смягчения», или, иными словами, эмиссии, объемом около 600 миллиардов долларов на 8 месяцев. «Около» - потому что руководство ФРС сообщило, что масштаб эмиссии может, по необходимости, меняться в ту или иную сторону. Что все поняли правильно – а именно, что печатать денег будут больше.
Но зачем, спрашивается, так провоцировать мировую общественность? А дело тут принципиальное. Дело в том, что ...

монетаристские модели экономики обещают неминуемый рост в случае смягчения денежной политики (то есть облегчения доступа к деньгам). Этот тезис идет еще от Фридмана и по этой причине под сомнение не ставится (хотя в нынешней ситуации, при структурном кризисе, он не работает – но монетаристы отрицают само понятие структурного кризиса). С 1981 года до 2008 смягчение обеспечивалось за счет снижения стоимости кредита, путем опускания учетной ставки ФРС. Этот инструмент сначала работал хорошо, но затем, где-то с 2005 года, эффективность его резко упала, поскольку стоимость конкретного коммерческого кредита падать перестала. Это очень удручало А.Гринспена, тогдашнего руководителя ФРС, но после 2008 года, когда учетная ставка стала практически равной 0, обсуждать стало уже нечего, снижение ставки было заменено эмиссией.
Дело в том, что модели, которые использует ФРС и крупнейшие финансовые институты США, требуют для стимулирования роста в текущих условиях эффективный уровень ставки где-то на уровне -1.5%. Разумеется, выдавать кредит под отрицательную ставку нельзя (в отличие от ставок по депозитам), но снижение ставки эквивалентно в этих моделях увеличению денежной массы. Именно на этих моделях было построено мнение ГолдманСакс о необходимости эмиссии еще на 3-4 триллиона долларов, о чем я раньше уже писал.
Теоретически, эту эмиссию можно было бы и отложить, но есть еще одна проблема. Снижение совокупного спроса и ставок делает все более и более сложным процесс рефинансирования и поддержания ликвидности для практически всех субъектов рынка. В том числе, получение кредита под залог казначейских облигаций США. И, с учетом неизбежной эмиссии и падения доллара, те, кто выдает кредиты под залог казначеек, и те, кто их покупают, требуют более высокой доходности. Иными словами, доходность этих бумаг на вторичном рынке все время растет, то есть стоимость их падает.
Эта ситуация требует от денежных властей США немедленного реагирования – поскольку ее продолжение практически смертельно для бюджета США и дальнейшего существования финансовой системы этой страны. Единственный выход тут – выкупать казначейки за счет эмиссионных средств, что, собственно, и делает ФРС, убивая, как ей кажется, одним выстрелом несколько зайцев. Но чем больше эмиссия (которая требуется в соответствии с моделями), тем большую премию к доходности облигаций требуют участники вторичного рынка, тем больше нужна эмиссия для его поддержания. Иными словами, образуется классическая система с положительной обратной связью, которая делает всю политику ФРС бессмысленной с точки зрения результата, но вполне разрушительной, с точки зрения участников мировых рынков. Которые уже поняли всю несложную коллизию, описанную выше.
И это одна из причин, почему политика США вызвала неистовую ярость всех участников G20. Кроме того, она прямо противоречит всем базовым принципам, много десятилетий транслируемых США миру, и напрямую, и через международные организации, такие, как МВФ, Мировой банк, ВТО (ГАТТ). И продолжает «парад девальваций», причем в самой неприятной для всех стран форме, а именно падения валюты страны, обеспечивающей основной конечный спрос в мире. Наконец, такое поведение США вызывает и самую простую и банальную зависть: все бы так хотели, но только США могут себе позволить печатать не просто валюту, а международную резервную валюту.

Разумеется, США провели хорошую политическую работу. Они сделали заведомо непроходное предложение об ограничении профицитов внешнеторговых балансов для всех стран, нарвались на резкое возмущение основных экспортеров, которые, однако, после этого, были ограничены в рамках своих нападок на США – уж коли отказались принимать их предложения. Да, на Саммите обсудили возможные варианты регулирования банков и крупных компаний – но либо это обсуждение было абстрактным, либо уж очень удаленным во времени (как мы уже писали про очередные базельские инициативы). Да, сказали, что «валютные войны» должны закончиться (так и вспоминается «военный» анекдот: «Поезд стой, раз, два!»), но на фоне политики США это выглядит просто смешно.

(!NB!) Да и Евросоюз, судя по всему, начал новую пиар-кампанию по снижению евро (!!!).

.
В целом, можно отметить, что дело завершилось колоссальным провалом. Пока участникам удается «сохранять лицо», но уже на следующем саммите, скорее всего, и с этим будут проблемы. Нам же остается сказать только две вещи. Первая состоит в том, что если бы речь шла о том, как поделить между участниками встречи уже состоявшиеся неприятности, то они бы договорились ... Но беда в том, что неприятности будут продолжаться и нарастать - и как их делить в будущем никто из участников Саммита себе не представляет. Так что не было не только договоренностей, не ясна даже база, на которой они теоретически могли бы быть достигнуты.
А вторая ... Ограничимся цитатой из «Эксперта» - поскольку она исчерпывающе описывает положение и возможности России: «И в этой ситуации позиция России на саммите у многих вызывала большие вопросы. «Российский шерпа (советник главы делегации на саммите) Аркадий Дворкович себя вел очень неправильно, — говорит в интервью «Эксперту Online» американский политолог, знакомый с закулисьем G20. — Он не разговаривает с индусами, бразильцами — всех их обходит стороной и гордо презирает. Вместо этого он пожирает глазами американского представителя, повторяет слово в слово то, что говорит американец. В результате Россия оказывается никому не нужной. Американцы и так знают, что Россия будет голосовать за них. Все остальные понимают, что Россию невозможно привлечь на свою сторону».

источник и обсуждение - http://khazin.livejournal.com/101991.html

katehon

14 ноября 2010 в 08:34

80% России крепко погрузилось в бедность

что происходит?, модернизация россии, кризис

alt

СПРАВКА KM.RU: Наличие в России рекордной для стран СНГ армии малоимущих выглядит тем более удивительно, что по таким ключевым макроэкономическим показателям, как объем ВВП, товарооборот и экспорт, Россия является безусловным лидером на постсоветском пространстве.

Автор:

Кирилл Говоров

Несмотря на то, что постперестроечная Россия официально провозглашена социальным государством, красноречивые цифры статистики по-прежнему рисуют картину, далекую от многообещающей декларации, провозглашенной Конституции.

Так, Федеральная служба государственной статистики (Росстат) исследовала распределение доходов среди различных слоев населения в текущем году. Результаты получились крайне неутешительные для всех, кто осознаёт опасность дальнейшего углубления пропасти, разделяющей узкую прослойку состоятельной части населения от постоянно растущего класса неимущих. Итак, Росстат приводит следующие цифры:

• с доходом ниже 3422 руб. в месяц (т. е. в крайней нищете) живут 13,4% населения;
• с доходом от 3422 до 7400 руб. в месяц (в нищете) живут 27,8% населения;
• с доходом от 7400 до 17 000 руб. в месяц (в бедности) живут 38,8% населения;
• 10,9% населения с доходом от 17 000 до 25 000 руб. в месяц можно назвать «богатыми среди бедных»;
• на уровне среднего достатка – с доходом от 25 000 до 50 000 руб. в месяц – живут 7,3% населения;
• к числу состоятельных относятся граждане с доходом от 50 000 до 75 000 руб. в месяц. Их число составляет 1,1% населения России;
• т. н. «богатые» составляют 0,7% населения. Их доходы оцениваются свыше 75 000 рублей в месяц.

Если суммировать приведенные выше показатели, то нетрудно убедиться, что первые три группы граждан (условно можно назвать эту категорию «бедными») составляют почти 80% населения современной России, что составляет почти 113 млн человек. «Часть населения, бесспорно, является аутсайдерами, а часть – не просто лидерами, а лидерами на фоне архибогатых стран. Так, по подсчетам чиновников, доходы самых бедных и самых богатых жителей нашей страны могут различаться в 800 раз!» – сделал неутешительный вывод глава Росстата Александр Суринов.

Причем если кто-то полагает, что катастрофическое социальное расслоение, наблюдаемое в РФ, связано с недостаточным уровнем производства и, соответственно, доходов государства, то он глубоко заблуждается. Дело в том, что ...

по уровню материально-имущественной дифференциации наша страна опережает даже отнюдь не самых благополучных соседей по СНГ. Счетная палата РФ не так давно провела сравнительное исследование по этому показателю на базе информации, предоставленной все теми же Росстатом и Статкомитетом СНГ. Как оказалось, по разнице доходов бедных и богатых Россия почти вдвое опередила страны СНГ. Так, если 10% населения РФ имеет уровень доходов, который почти в 17 раз меньше их состоятельных сограждан, то в Казахстане речь идет о разрыве всего в 5,3 раза, на Украине – примерно в 9 раз, а в Белоруссии – лишь в 5 раз.

Как и следовало ожидать, колоссальное социальное расслоение не могло не отразиться на таком базовом показателе, как средняя продолжительность жизни. Меньше, чем граждане России, люди живут лишь в двух постсоветских республиках.

Своим мнением о причинах углубляющейся пропасти между богатыми и бедными в России поделился известный публицист Максим Калашников:

– Не так давно нобелевский лауреат по экономике Йозеф Стиглиц сказал, что для борьбы в бедностью и демографическим коллапсом нужно прежде всего создать множество высокооплачиваемых (а значит, квалифицированных) рабочих мест. Я хоть и не являюсь нобелевским лауреатом, но говорю о том же самом уже очень давно. На мой взгляд, для того, чтобы радикально повысить оплату труда (а значит, доходы наших сограждан), необходимо дать им высокооплачиваемую работу. Это подразумевает создание высокоразвитой промышленности – такой, которая создает достаточный объем добавленной стоимости. Т. е. речь должна идти не о сырьевом секторе, а о глубокой переработке и создании наукоемкой продукции.

В сущности, мы в такой стране уже жили. Она называлась Советский Союз. Кто помнит, наши мамы и папы в то время работали на очень сложных производствах. При этом если вы заходили в советский магазин, торгующей бытовой техникой, там было полно самой разнообразной аппаратуры отечественного производства, за исключением разве что видеомагнитофонов, которые были дефицитом (для их приобретения нужно было записываться). Таким образом, с развалом СССР мы лишись производства массы вещей с высокой добавленной стоимостью. Однако «прорабы перестройки» кричали: «Долой совковую промышленность!» и «Давайте приобретать импорт». Притом, что умные люди уже тогда предупреждали, что поток дешевого импорта приведет к тому, что у нас никогда не возникнет новой промышленности, и сюда уже не придут серьезные иностранные инвесторы, потому что выгоднее будет везти сюда уже готовый товар. Но поскольку наши власти хотели немедленного товарного счастья и максимальной открытости, они не прислушивались к таким предостережениям. Вот почему наша промышленность оказалась погублена.

Для того, чтобы воссоздать ее в новых условиях, необходимо прибегнуть к разумным протекционистским барьерам, чтобы в Россию было выгоднее завозить технологии и оборудование, а не готовые товары. Соответственно, вступать в ВТО сейчас просто смертельно для нас, потому что это означает консервацию бедности. Тем не менее, наши верхи просто одержимы идеей вступления в ВТО. Кроме того, чтобы промышленность работала, нужна очень сильная банковская система, которая может предоставлять длинные кредиты по низким ставкам. Однако банковской системы в нашей стране за 20 лет так и не создано. То, что мы называем банками, на самом деле является мелкими расчетно-кассовыми лавочками. По средней величине банковского капитала Россия в пять раз уступает даже Польше. Да что там говорить – один крупнейший американский банк имеет больше ликвидности, чем вся банковская система РФ. То же самое касается Китая. Если наши банки были хотя бы как польские, мы бы получили большое преимущество. А пока источник кредитов и инвестиций (среди которых в основном преобладают валютно-спекулятивные операции. – Прим. KM.RU) находится за рубежом.

Если идти дальше, то следует отметить, что у нас нет нормальной антимонопольной политики и национальной инновационной системы. Даже нет нормальной промышленной политики. Т. е. действуем по-либеральному: ждем, когда все само собой как-то появится. Однако, как показывает мировой опыт, такого не происходит. Впрочем, мало произвести продукцию и продать ее: нужно еще, чтобы полученный доход был справедливым и распределялся не только среди собственников средств производства, но и поступал к представителям наемного труда. Вопреки бредням наших монетаристов-либералов, средний класс – это не только владельцы лавочек и фирмочек. Нет, это, конечно, тоже средний класс, но основную массу его представителей на Западе составляют высокооплачиваемые работники бюджетной сферы и сотрудники высокотехнологичных корпораций – инженеры, конструкторы и квалифицированные рабочие. Либо государство само платит людям достойную зарплату, либо заставляет корпорации это делать, устанавливая минимальный уровень оплаты труда.

С другой стороны, в странах Запада в период бурного развития была очень жесткая шкала подоходного налога на личные доходы. В 1960-е гг. если ты получал свыше $2 млн, то 98% ты отдавал в виде налогов. Если же ты не хотел платить налоги, то должен был пускать прибыль не в личный доход, а в создание новых или расширение старых производств. Т. е. ты был миллиардером, но трудовым миллиардером. Твоя собственность существовала бы не в виде яхт, гаремов, замков или футбольных клубов, а в виде капитала. А именно – в виде основных фондов и квалифицированной рабочей силы.

источник - http://fintimes.km.ru/ekonomika-rossii/statistika/14066

5 комментариев

katehon

14 ноября 2010 в 05:32

"Национальный вопрос" #13

Новости, что происходит?

«Национальный вопрос» #13 from Нейромир‑ТВ on Vimeo.

Тринадцатый выпуск аналитической программы «Национальный вопрос»
1. Митинг как знак пробуждения народа. Пора! хата уж горит!
2. «мохнатый шмель», на русский хмель
3. Эпитафия людям и планам
4. Съезд «Народного Собора»

«Национальный вопрос» #13 (0:40:58)
звуковая дорожка МР3 37 Мб
в бытовом качестве — 231 Мб зеркало на Народе
в вещательном качестве 1,76 Гб зеркало на Народе
на Vimeo

katehon

13 ноября 2010 в 23:24

Ювенальные "химки"

что происходит?, кризис

«Национальный вопрос» #4

- «Трах‑Бах» госуправление
- Ювенальные «химки»
- Покормите спекулянта. Денег очень хочется

источник — http://www.neuromir.tv/

katehon

13 ноября 2010 в 23:13

О ЮВЕНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ И ФОРСАЙТ-ПРОЕКТЕ

что происходит?, модернизация россии, постмодерн, просто о сложном

alt Хотя законопроект «О ювенальных судах» снят с рассмотрения как таковой, это – еще не полная наша победа. Слишком велики силы тех, кто сегодня работает на "окончательное решение русского вопроса". В ювенальной системе, Форсайт-проекте «Детство-2030» и ряде других инициатив нам навязывается либеральная идеология в самой ее отвратительной, радикальной форме. Об этом шла речь на совместном круглом столе «Народного собора» и Института динамического консерватизма (ИДК).

Отчет по итогам круглого стола подготовил Максим Калашников.

СТРАНА, КОТОРУЮ НЕ ЖАЛКО

Если излагать максимально сжато, то нынешний момент – это час острейшего кризиса капитализма, в последние 30 лет принявшего вид монетарно-неолиберального порядка. Каковой несет свою логику развития: превращение в кастовое неорабовладельческое общество «постдемократии». (Термин – Колина Крауча, http://m-kalashnikov.livejournal.com/539866.html (там также комментарии интересные). О том в ИДК говорилось часто, например – устами выдающегося историка-кризисолога Андрея Фурсова.

Так называемая «ювенальная юстиция» - одна из социальных технологий зарождающейся «постдемократии». Некая система, разбивающая самое святое (семью, здоровые отношения между людьми) и плодящая жестоких «экономических животных». При этом в верхах РФ есть весьма влиятельные приверженцы подобного сценария будущего.

«Любопытная» деталь: хотя Госдума поставила ювенальные суды вне закона, таковая юстиция «в порядке эксперимента» уже развернута в почти сорока регионах. И что будет со всеми этими «судами» дальше, а также с вынесенными ими решениями? Закона не было, отмечает В.Хомяков – а систему строили. Полная аналогия (заметим мы) с приватизацией по Чубайсу, когда закон об акционерном обществе приняли только несколько лет спустя после всеобщего криминального акционирования. В наш социум снова заложена бомба.

СИСТЕМА СТРОЙНАЯ И ЗАВЕРШЕННАЯ

Итак, что же кроется за наружностью «ювеналки», внешне – вроде бы гуманной системы обеспечения прав детей?

Владимир Хомяков поделился слышанным от американского участника лоббистских мероприятий в Думе: мол, не обманывайтесь. Речь идет не просто о судах для малолеток, а о строительстве целостной системы. С детскими омбудсменами (стражами прав), с системой сбора информации о семьях. РФ давно согласилась с главенством международных норм над национальным законодательством (ст. 15 конституции 1993 года). Стало быть, РФ должна подчиняться и Социальной хартии, и Конвенции о правах ребенка, каковые являются основой ювенальной системы. А по сути, мы должны подчиняться нормам и правилам, выработанным чиновниками Евросоюза. Таким образом, нам навязывают ценности сегодняшнего, постхристианского Запада, кардинально расходящиеся с русскими. Таким образом, конфликт заложен здесь изначально.

Внедрение ювеналки в РФ началось до принятия закона о ней. Официально все это считается ....

особой судебной системой для детей, призванной не карать малолеток до 18 лет, дабы не коверкать им дальнейшую жизнь тюрьмой. Все сводится к реабилитационным программам. К чему это может привести – видно на современных западных примерах.

Второй аспект – введение должностей уполномоченных по правам ребенка в школах. Им дети могут жаловаться на любое ущемление их прав. При этом такие нарушения трактуются весьма широко и зело отлично от русского мировоззрения.

Наконец, создается мощная система отбирания детей у родителей под самыми разными предлогами. На основании даже формальных причин. Нарушениями прав ребенка может считаться то, что ты его отшлепал, не разрешил смотреть те или иные передачи, лазить по тем или иным Интернет-ресурсам или водить компанию с теми или иными людьми. При этом права и обязанности родителей только «принимаются во внимание», а не считаются основой.

Предлогом для того, чтобы отнять детей у семьи может стать ненадлежащее (по мнению наших «неподкупных» чиновников) содержание ребенка дома. Мол, не могут родители обеспечить его существование на должном уровне. Получается занятная вещь: само государство с 1991 года сделало все, чтобы уничтожить в стране целые отрасли и миллионы квалифицированных рабочих мест со стабильной зарплатой, само государство ввергло огромную долю русского народа в нищету. Более того, оно готовится втянуть РФ в ВТО, что приведет к новому витку безработицы и обнищания. И оно же теперь намерено отбирать детей из семей, которые само же превратило в бедняков! Ибо если где-то создается система, финансируемая из бюджета и нацеленная на что-то (например, отъем детей) – то она будет это делать, дабы оправдать свое существование и затраты из бюджета. К чему это приведет в российско-постсоветских условиях, говорить не приходится. Наша страна знала планы по выявлению врагов народа. Создается вполне тоталитарная система вмешательства государства в дела семьи. Вбивается неслабый клин в семью, разжигается вражда между поколениями.

Пункт 13-й Конвенции по правам ребенка гласит: дитя может свободно выражать свое мнение, каковое включает в себя право свободно искать, получать и передавать информацию любого (!) рода. То есть, мы не имеем права контролировать то, какую информацию потребляет наш ребенок. Общество лишается последних барьеров перед потоком той грязи и откровенной манипуляции, которые хозяева глобальных процессов наполнили СМИ и Интернет. Принудительно выводится порода развратных дебилов – будущего стада рабов нового мирового порядка. Сызмала привычных к тому, что ими манипулируют.

- Любая попытка контролировать то, что слушает, смотрит или читает ребенок, считается нарушением детских прав! – замечает Владимир Хомяков.

Статья 17-я прямо обязывает родителей обеспечивать полный доступ ребенка к национальным и международным СМИ. Каковые известно кому принадлежат и кем контролируются. Статья пятнадцатая – это свобода ассоциаций для детей. То бишь, даже если он в банду вошел – ты не имеешь права ему мешать. Статья 16-я: никто не имеет права вмешиваться в личную жизнь ребенка, нарушать неприкосновенность его жилища, просматривать его корреспонденцию и вообще посягать на его честь и репутацию. А это – отмена любых ограничений на что-либо, невозможность какого-либо воспитания кроме того, что предлагают СМИ и Интернет. Ибо все может быть истолковано как вмешательство в личную жизнь малолетки.

Сопредседатель объединенного общественного Комитета в защиту семьи, детства и нравственности Татьяна Шишова отмечает: хотя конвенция о правах ребенка подписывалась нами еще в СССР, тогда ее сторонники (глава Детского фонда Альберт Лиханов) исходили из логики традиционных отношений между родителями и детьми. Они просто не подозревали, к чему это может привести. Но теперь к тому же Лиханову пришло прозрение. Его фонд принял обращение к президенту РФ против ювенальной юстиции. Как выяснилось, либеральная трактовка прав ребенка ведет к тотальному контролю за семьей. «Это принуждение семьи к принятию либеральной идеологии!» - считает Т.Шишова.

И это несмотря на вписанный в конституцию РФ запрет на какую-либо идеологию. Здесь же навязывается именно либеральная идеология в самой ее отвратительной, радикальной форме. В виде свободы порока, греха. Свобода же добродетели ущемляется. На Западе дети имеют право выбирать свою сексуальную ориентацию в достаточно раннем возрасте (на сексе там вообще помешаны – это тоже технология контроля над массами). Если ты не пускаешь ребенка на уроки так называемого секспросвета или не желаешь того, чтобы в его школе работали содомиты (гомоизвращенцы), ты – преступник. Тебя могут лишить родительских прав. Примеры этого есть. И большинство родителей на Западе не мешает растлению своих детей именно из-за страха лишения таких прав.

Ребенок в либеральной трактовке имеет право на все, что не запрещено законом. Но у нас закон не содержит запрета, к примеру, употреблять наркотики. Карают лишь за их распространение. Но, согласно либералам, мы, узнав о том, что наш ребенок связался с дурной компанией (возможными наркоманами), не имеем никакого права ему мешать. Пресловутая защита прав ребенка выливается в либеральный террор. С 16 лет ребенок волен выбирать: хочет он лечиться от наркомании или не хочет. По словам эксперта, в РФ ползучая «ювенализация» законодательства началась еще с середины 90-х. И сегодня необходимо ставит вопрос о решении проблемы «деювенализации» уже имеющихся законов с тем, чтобы по-настоящему, а не по-либеральному, защищать права ребенка и семьи, способствуя оздоровлению общества. А пока на Западе под предлогом «защиты прав детей» малолеток лишают самых близких ему людей: отца и матери. Например, в Германии у семьи советских немцев из Казахстана отобрали детей – за то, что родители их наказали – и отправили чад в приют. Дети хотят вернуться к папе и маме, они бегут из приюта – но полицейские взламывают дверь, надевают родителям наручники. А детей насильно препровождают обратно в приют.

Поэтому Т.Шишова приветствует отказ Госдумы ввести ювенальную юстицию – этот стержень системы тотальной слежки за семьей, ось либерального террора. Опыт Запада показывает, что после решений ювенальных судов о лишении родительских прав вернуть детей в семью практически невозможно.

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ КОНЦЛАГЕРЬ

Главный консультант правового управления аппарата Совета Федерации, руководитель Общественного центра правовых экспертиз Ольга Леткова убеждена: угроза не миновала. Хотя закон о ювенальных судах и отвергнут Госдумой, стремление врага протащить систему никуда не делось. И речь идет не столько о судах для малолетних правонарушителей, сколько о ювенальных технологиях управления обществом. А они все больше походят на махровый тоталитаризм. Есть еще целый ряд законопроектов, по которым Госдума не высказалась.

Например, проект закона о внесении изменений в закон об обосновании прав ребенка и отдельные законодательные акты РФ. Фактически это механизм обеспечения пресловутой конвенции ООН. Здесь вводится чисто материальная трактовка заботы о детях: содержание, обеспечение и т.д. Вводится и ответственность родителей за несоблюдение всего этого. Ответственность прописана в Семейном кодексе: лишение или ограничение родительских прав. Вводится понятие жестокого обращения с детьми, под которым понимается не только физическое воздействие, но и моральное: грубое, унижающее человеческое достоинство обращение с несовершеннолетними, включая «физическое или психическое насилие». Трактовать «психическое» можно широко, зато статья по Уголовному кодексу – конкретная. До трех лет лишения свободы. Вводится система штрафов не только на родителей, но и на должностных лиц (врачей, учителей) за недонесение властям о той или иной ситуации в семье, связанных с нарушением прав ребенка.

В РФ, по словам эксперта, пытаются ввести понятие «ненадлежащего воспитания». А тут вас могут покарать на недостаточное вбивание в голову ребенка всякой толерантности. Как правовой критерий это понятие совершенно неприменимо, но его хотят протащить для того, чтобы либерализовать воспитание. На основании этой чудовищной нормы чиновники смогут решать: надлежаще вы воспитываете свое чадо или нет. Те ли книги ему читаете, то ли ему говорите. То же касается и материальных критериев «надлежащего воспитания». Какими они должны быть? Но сторонники «ювеналки» говорят откровенно: мы даем чиновнику простор определять эти критерии в конкретном случае. А ведь были случаи изъятия детей только из-за того, что в холодильнике нет апельсинов! Или из-за неприбитых плинтусов. Все время проверяется: поглажены ли вещи ребенка в шкафу. Это нигде не прописано, но именно этим чиновники терроризируют семьи. Государство, объявив себя социальным в конституции, переваливает собственные заботы на родителей. Да еще и норовит создать чиновничий произвол.

Ряд законопроектов повышают бремя родителей по содержанию детей, в том числе – уже изъятых из семьи. То есть, они обязаны работать на содержание детей в приюте, если говорить проще. В то же время, вводятся обязательные для родителей нормы обеспечения детей квадратными метрами жилья, образованием, отдыхом, здравоохранением. Таким образом, отняв у родителей (с 1991 года) работу и саму возможность зарабатывать честным трудом, устроив реалии с запредельными ценами на жилье, лечение и отдых, либеральное государство-монстр заставляет родителей раскошеливаться на все это – для детей, уже отобранных у данных родителей. Вместе с настоящими люмпенами, не обращающими внимания на собственных детей (которых в нашем общстве, к несчастью, становится все больше), под каток репрессий «ювенального гестапо» попадают вполне честные, но небогатые родители. А бедных в РФ благодаря «реформам» государства – большинство, и никакая официальная статистика нас не обманет. Эксперт сообщает, что изъятие детей у малообеспеченных родителей, после которого их обязали пахать на содержание госудаством отнятых из семьи детей, есть уже в практике! Таким образом, возрождается механизм по сути дела работных домов – ужаса капитализма позапрошлого века. Если же люди не могут выплатить такие наложенные судами алименты, для них ужесточается ответственность. Вплоть до исправительных работ, определяемых государством. Это принципиальная позиция лоббистов ювенальной юстиции.

Ювенальщина проникла и в закон «О полиции». И тут к вам могут вломиться в жилище без ордера – проверить условия содержания детей. Просто на основании подозрений.

Все эти законопроекты существуют отдельно от отвергнутого проекта закона о ювенальных судах, а потому имеют возможность пройти через парламент. И тогда мы получим практически ту же ювенальщину. Которая на самом деле есть не что иное, как средство создать обыкновенный либерофашизм…

СИСТЕМА СКЛАДЫВАЕТСЯ НЕ ДЕ-ЮРЕ, А ДЕ-ФАКТО

Главный консультант правового управления аппарата Совета Федерации, руководитель Общественного центра правовых экспертиз Ольга Леткова свидетельствует: есть законопроект о внесении изменений в Семейный кодекс, которые позволяют судам (общей юрисдикции, а не только ювенальным) рассматривать дела о лишении родительских прав в ускоренном (!) порядке. При этом они должны решать вопросы о материальной ответственности родителей, о взыскании с них морального ущерба, о разделе имущества. А если надо – то и выселять родителей в случае лишения родительских прав без предоставления другого жилья (что позволяет делать Жилищный кодекс).

Ювенальные «технологии» проникли и в другие нормативные акты. Взять, скажем, закон «Об образовании». Там прямо уничтожается всякая возможность домашнего воспитания: родителей принуждают отдавать детей в образовательные учреждения, причем начиная с детского сада. В общем, всех – на конвейер по переработке в нужном духе.

В то же время, закон об охране здоровья граждан предусматривает принудительные аборты и насильственную стерилизацию. Как отмечает эксперт, сегодня ювенальные органы, работая с многодетными семьями, часто предлагают им бесплатную стерилизацию как одну из мер … помощи семье. Подобные сигналы идут из разных регионов: чиновники там повинуются явно одним и тем же командам. И это на фоне того, что с высоких трибун голосят об опасной «демографической яме», порожденной 90-ми годами, грозящей острым социально-экономическим кризисом! Значит, восстановление рождаемости нашего народа на самом деле не нужно? Значит, на деле внедряется махровый социал-дарвинизм?

А законопроект «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», что прошел в Госдуме два чтения? Он разрешает предоставлять детям с 12 лет получать информацию о половых отношениях – но не в натуралистическом (порно), а в художественной форме (эротика). А кто границы-то определяет? А с 16 лет позволено и натуралистические изображения показывать, «лишь бы они не носили оскорбительного характера». Ну чистый тебе «Дивный новый мир» Олдоса Хаксли! Никаких критериев для определения «оскорбительного характера» нет. Более того, натуралистическое порно таковым не признается, коли используется в «учебных целях». По мнению О.Летковой, речь идет о все том же секспросвете и легализации эротики/порнографии в учебном процессе. Ибо снова это делается в рамках ювенального термина «надлежащего воспитания ребенка». При том, что никто не может твердо сказать, что считать «надлежащим». Повторяются штампы о толерантности в широком либеральном смысле. Видимо, в мир порно человек «дивного нового мира» должен погружаться с самых юных лет.

- Так что если родители станут противиться таким «надлежащим образованию и воспитанию», их действия могут быть признаны не соответствующими надлежащему воспитанию и образованию ребенка. Со всеми вытекающими последствиями вплоть до лишения родительских прав, их ограничения, штрафов и даже уголовной ответственности. Вплоть до выселения отцов и матерей из жилища, – констатирует эксперт. В общем, в души детей насильно втыкают настоящий трубопровод грязи. И попробуй только этому помешать!

Общественная палата (ОП) выступает с инициативной создания государственной системы сопровождения семьи в РФ. Здесь функции «задробленных» Госдумой ювенальных судов предложено возложить на комиссии по делам несовершеннолетних. Они – коль общество не приемлет ювенальных судов – должны решать судьбу ребенка. ОП хочет сделать их «мини-правительствами» в этом вопросе, сделав пресловутые комиссии надведомственным органом, коему обязаны подчиняться и родители, и все организации. Сами же они не подчиняются никому. При этом ссылаются на зарубежный опыт, к примеру – финский. Комиссии должны выявлять неблагополучных детей (опять – по весьма «резиновым» критериям), благодаря чему практически любого малолетку можно признать нуждающимся в помощи государства. Причем помощь оказывается не семье – защищаются исключительно «права ребенка». Никакой материальной помощи от этого государства ждать нельзя. Все сводится опять-таки к «воспитанию» по неким навязанным папе-маме планам. За их счет, как вы понимаете. И если родители план не выполняют, то их могут лишить родительских прав.

- Комиссии по делам несовершеннолетних становятся органами «превентивного правосудия», предвосхищающими процесс собственно правосудия. Так гласят материалы ОП, - продолжает О.Леткова. - Они получат право решать, что происходит в семье и навязывать ей план поведения. Как это делается? Некоторые случаи – уже не секрет. Совершил ребенок кражу? Комиссия решает: значит, ребенку создали плохие условия в семье. Значит, родителям предписывается давать чаду больше денег. Или не заставлять его мыть посуду, ибо это – эксплуатация. В общем, много чего может предписываться. Эта система слишком часто доходит до абсурда. Но если родители не воплощают этого абсурда, ребенок изымается.

Таким образом, ювенальщина продолжает наступать. Фиаско одного законопроекта в ГД РФ ничего не изменило. По той же статье 56 Семейного кодекса ребенок может с десятилетнего возраста обращаться в органы опеки по поводу нарушения его прав, а с 14-ти – в суд против своих родителей. Никто не спорит: нужно защищать детей от родителей-чудовищ, алкоголиков, изуверов и наркоманов. Но ведь «нарушением прав ребенка» теперь признаются запреты на употребление наркотиков, на знакомство с сомнительными компаниями и просмотр порносайтов!

Статья 15-я закона «Об основных гарантиях защиты прав ребенка» общественные некоммерческие организации (включая иностранные) могут приходить к вам в дом – проверять содержание детей. И если они сочтут то, что вы содержите их «не так», то могут обратиться в суды, чтобы ребенка семью разрушить.

- Благодаря введенным в законы широчайшим критериям (трудная жизненная ситуация, социально опасное положение) практически любой ребенок может быть отобран у родителей, - говорит эксперт, обрисовывая порядок помещения детей в приют даже без суда. Есть случаи, когда нет никаких оснований лишать родителей их прав, лишения не происходит – но детей отбирают в приюты на полгода, а то и год, где осуществляются «реабилитационные меры». В результате нарушаются права и детей, и их родителей.

- Нам нельзя праздновать победу по поводу отклонения всего одного законопроекта о ювенальных судах. Хотя ювенальная система не введена де-юре, де-факто она уже есть, - заключает эксперт.

ИНТЕРЕС КРИМИНАЛЬНО-КОРРУПЦИОННОГО «ГОЛЕМА»

Ольга Леткова считает, что нужно реально отказываться от ювенальных технологий, защищая не либерально-придуманные, а подлинные права детей и семей.

Но здесь в дело вступает интерес всей нынешней системы, которую можно считать огромным криминально-коррупционным «големом». Судите сами: постоянно раздувающийся госаппарат в данном случае находит себе новое занятие – вмешательство в дела семьи. При этом не столько защищаются права несчастных детей в семьях пьяных люмпенов, сколько создается возможность для поборов с вполне нормальных русских семей, угодивших в бедность благодаря «рыночным реформам» самого криминального государства. Не дашь взятку – останешься без детей. Благо, формальных поводов для отъема чад пруд пруди. Создается теневой рынок отобранных детей: в дополнение к таким же рынкам сырья, земель, всяческих бизнес-разрешений. Ни для кого не секрет, что усыновление ребенка стоит в РФ до 30 тысяч долларов. «В Европе эта сумма выше раз в пять-шесть», - уточняет Владимир Хомяков.

Есть и повод получать новые куски бюджетного пирога и их «освоения».

Новое занятие находит сословие адвокатов. Да и наркодельцы с порнобизнесом – тоже. Естественно, в том же самом заинтересован мощный слой «грантоедов» и «вечных реформаторов», стремящихся постоянно получать деньги с Запада. А надо всем этим стоят силы врага, который уничтожает Русскую цивилизацию с помощью разрушения семьи.

Сопредседатель движения «Народный собор» Владимир Хомяков рассказывает, что с помощью растяжимого понятия «ненадлежащее материальное содержание детей» ювенальные органы берут в разработку мгогочисленные семьи. Особенно неполные, без одного родителя, каковых в нынешней РФ – от 30 до 40 процентов. Сюда же относятся и бедные семьи, коих в постсоветской реальности – все 80%. Особенно если судить по европейским стандартам. В 2008 году только в Германии «ювеналы» отобрали у родителей 70 тысяч детей, причем половину – по причине плохого материального содержания (данные журнала «Шпигель»). Легко представить себе, сколько сотен тысяч чад можно отобрать у родителей в сегодняшней РФ. А изъятия идут. Один из самых нашумевших случаев – покушение на многодетную семью православного священника в Приморье (семь своих детей и двое приемных). Он отказался от стерилизации – и начались проблемы с детьми. Сначала с приемными, а потом с родными.

Так что тенденция налицо. Из отдельных случаев складывается сюрреалистическая картина некоего злодея, решившего погубить человечество. Добавим от себя: и речь в РФ всегда идет именно о русских семьях. Никто не загоняет на стерилизацию многодетные семьи на Северном Кавказе или семьи среднеазиатских иммигрантов. Никто не пытается отбирать у них детей. Нет, запрет на многодетность и ювенальный террор – исключительно для славян. План «Ост» выполняется?

РАССАДНИК ПРЕСТУПНОСТИ

По словам П.Хомякова, введение ювенальной системы может стать спусковым крючком для социальной дестабилизации в стране. Главной жертвой ювенальщиков становятся семьи с низким достатком. И это может быть использовано для провоцирования совершенно определенных настроений. И для развертывания системы настоящей торговли детьми через систему усыновлений.

С другой стороны, ювенальное цацканье с малолетними преступниками отнюдь не приводит к снижению рецидивного криминала. Подтверждения действенности ювенальной системы в снижении молодежной преступности просто нет.

- Ни в одной стране, где действует ювенальная система, не отмечено снижение молодежной преступности, - отмечает лидер «Народного собора». – Наоборот, она растет с дикой скоростью. Во Франции в 2008 г. было задержано 210 тысяч малолетних преступников. За самый разный криминал – вплоть до самого тяжкого. До тюрьмы дошли только 1,5% нарушителей закона. И все они вышли на свободу через три месяца. Все – убийцы, серийные насильники и т.д. Доходит до абсурда: полиция буквально ходит по пятам за отроком с семьюдесятью доказанными преступлениями и ждет, когда он станет совершеннолетним. А пока он – под защитой ювенальной системы и потому может смело преступать закон.

Примечание М.К.: ювенальщина родит чувство безнаказанности и вызывает новые преступления. У либеральных «гуманистов» - вывернуто-зазеркальная логика. Публично выпороть малолетнего преступника (на всю жизнь отвадив его от преступлений), но при этом не покалечить его жизнь заключением в детскую колонию – негуманно, это «нарушение прав». Зато «гуманно» - не наказывать юного подонка (защищая права мерзавца и нарушая права его жертвы), увещевать и «реабилитировать» его. Дабы он потом снова украл, изнасиловал, избил или убил кого-нибудь.

В.Хомяков опасается того, что введение западного ювенального маразма в сфере защиты правопрорядка сегодня может привести к взрыву преступности в РФ. Ведь сейчас криминал в социуме нарастает: и кризис сказывается, и выход на свободу тех, кто получил пятнадцатилетние сроки заключение в лихие 90-е. Если к этому добавить еще и ненаказуемость несовершеннолетних правонарушителей, то мы получим ненаказуемых исполнителей самых тяжких преступлений. Достаточно вспомнить Италию, где после войны (благодаря либеральной мягкости к юным преступникам) сложился даже синдикат малолетних наемных убийц. 12-летний зверек мог стрелять в живот судье, полицейскому и политику, сдавался властям – а потом его отпускали. Получался неплохой бизнес.

Но есть и усложняющий все фактор: рост преступности этнокриминальных сообществ и иммигрантов. В.Хомяков опасается того, что юные азиаты и кавказцы, убивая, грабя и торгуя наркотиками, начнут попадать под защиту ювенальной системы. (Как вариант: под защиту попадут малолетние боевики и закладчики бомб.) Надо ли говорить, чем это грозит? И насколько обострятся межнациональные отношения? Ведь у родителей пострадавших и у их друзей не останется иного способа покарать преступника, кроме самосуда. Начнется война: кровь за кровь, око за око, зуб за зуб. Расцветет сеть подпольно-боевых организаций русских националистов – как ответ на этнокриминальное засилье. И первые тоже неизбежно криминализуются. В глазах же обывателя националисты-боевики станут защитниками несчастного русского народа от государства и этнических ОПГ. Нетрудно догадаться, во что это выльется.

Очевидно, криминальный террор – и есть вершина либерального гуманизма.

- Сейчас пошли громить нормальные многодетные семьи православных по всей стране, - говорит эксперт. – А за кого следующими возьмутся? За любую семью? Ведь в число неблагополучных рискуют попасть и состоятельные семьи. А с них есть что взять – под угрозой лишения родительских прав. Мы получаем несравнимую ни с чем по коррупционной емкости систему в лице ювенально-чиновничьей «вертикали», имеющей право отбирать детей по формальным предлогам.

Создается механизм перераспределения собственности: когда вам пригрозят забрать ребенка, вы перепишете свои акции на того, кого вам покажут. Об этом я говорил на сургутском телевидении. Это хуже киднеппинга: если вашего ребенка похитили бандиты, то проблему можно решить. У состоятельных людей в РФ есть в знакомых если не генерал ФСБ, то авторитетный в криминальной среде товарищ непременно, которые помогут избежать худого за деньги. А в данном случае придется иметь дело с государством (работающим по заказу). От него не откупишься. Ювенальная система носит международный характер. Она вне национальной судебной системы. Напоминаю, что в известном случае с Захаровой отменить действия ювенального судьи не смогли три президента – ни Путин, ни Ширак, ни Саркози.

В данном случае если захотят забрать твой бизнес «через детей», то заберут. И ювенальная система начнет работать по заказам так же, как в заказном порядке действует нынешняя правоохранительная система. И эти аргументы возымели действие: руководство «Сургутефтегаза» заявило, что оно категорически против ювеналки…

От Максима Калашникова: правда, возможно включение нашего своеобразного иммунитета – ювенальных судей примутся «заказывать». Не Франция у нас, знаете ли…

В.Хомяков видит угрозу давления «через детей» и на представителей политических, экономических, военных верхов РФ. Тем паче, что ювенальную юстицию на Украине, например, продавливают те же зарубежные некоммерческие структуры, что финансировали и оранжевую революцию. А они зря денег не тратят.

ГУМАНИЗМ, ПАХНУЩИЙ СЕРОЙ…

Сопредседатель «Народного собора» Владимир Хомяков обращается к широко известному документу, подписанному видными людьми. Это – «Гуманистический манифест-2000», для адептов нынешней глобализации считающийся манифестом. Чем-то вроде «Манифеста коммунистической партии» Маркса и Энгельса. Есть четыре последовательных варианта «Гуманистического манифеста», последний – разработан президентом Международной академии гуманизма Полем Куртцем (он же – профессор Университета Буффало, штат Нью-Йорк). Маргинал? Да как бы не так! Манифест подписан множеством политиков и нобелевских лауреатов. От РФ свои подписи поставили академики Велихов и Капица-младший, покойный нобелевский лауреат Гинзбург, создатель советского лазера и тоже «нобелевец» Басов (ныне усопший). Главным модератором у нас выступает Валерий Кувакин, профессор факультета философии МГУ, председатель Российского гуманистического общества. Среди горячих приверженцев манифеста – Гавриил Попов, известный отечественный либерал, сподвижник Ельцина, первый демократический мэр Москвы, ныне приютивший опального Лужкова в своем университете. В общем, перед нами – не какая-то левая бумажка, сочиненная полоумными интеллигентами, а вполне серьезный документ. Так какие очертания нового мирового порядка проступают в сем гуманистическом (в либеральных понятиях этого слова) манифесте?

Создание мирового правительства. Передачу под его контроль ракетно-ядерного оружия и объектов ядерно-оружейно-энергетического комплекса под его наднациональный контроль. Под тот же контроль должны пойти полезные ископаемые планеты. Причем Г.Попов предлагает Российской Федерации первой пойти на передачу всего оного под международный контроль, кстати.

Тот же манифест предлагает полный пересмотр принципов нравственности. Итак, полный антропоцентризм: человек сам определяет для себя, что есть добро, а что есть зло. При этом критерии пластичны: то, что считалось добром вчера – может быть злом сегодня. И наоборот. Единственное ограничение – требования закона. (А кто пишет законы и кто определяет умонастроения через массовую обработку сознания через СМИ – вам рассказывать не надо). Вводится идеология глобального гуманизма вместо «архаичной, основывающейся на религии морали». Различие – в готовности глобал-гуманистов корректировать этические принципы и ценности в свете существующей реальности и предвидимого будущего.

Далее – необходимость постепенного уничтожения национальных государственностей, суверенитетов народов и территорий. Власть над земными ресурсами, оружием и право на насилие передается мировому правительству. С созданием мировых парламента, суда и военно-полицейских сил. (Причем понятно, что центр мирового управления будет в США, а основу глобальных военно-полицейских сил составит их армия/авиация/флот). Далее в программе: искоренение любых национальных, культурных и религиозных отличий, которые мешают унификации человечества. И, наконец, планомерное сокращение численности человечества.

Итак, перед нами – проект нового мирового порядка. От его «гуманизма» на сто верст шибает адской серой. Это тот самый атеистический западный гуманизм, который (по Ницше) отрицанием всего божественного в середине ХХ века довел дело до массовых убийств и лагерей смерти. А что? Если человек волен сам творить понятия о добре и зле, то возможно все. Моя воля – владыка. Сильный всегда прав. Все относительно. Даешь двойные стандарты: ибо сильный повелевает считать одно и то же явление добром в одной ситуации, и злом – в другом. Вот Сомосе можно убивать людей, ибо он наш сукин сын, а Саддаму – нет. Ибо он не наш. США могут бомбить в рамках «гуманитарной интервенции», а русские – не могут. И вряд ли авторы документа этого не знают.

Этот манифест В.Хомяков считает идейным основанием ювенальщины в РФ. Это и есть те «общечеловеческие ценности», что положены в основу внедряемой ювенальной системы. Социализация (включение в общество) человека проходит на трех уровнях. Первый, по словам В.Хомякова – семья. Образование есть мостик от семьи к обществу во-вторых. И, в-третьих – это само общество как расширенный вариант семьи.

- По этим трем опорам и наносятся сегодня главные удары! – считает сопредседатель «Народного собора».

То есть, у нас совершенно не случайно разрушают семью, крушат образование (ЕГЭ, «болонизация», введение омбудсменов в школы, влекущее за собой разрушение дисциплины и превращение детей в безнаказанных зверят), целенаправленно разлагают само общество.

То же самое можно сказать и о современном «постихристианском» Западе: политкорректность, ювенальщина, политика двойных стандартов, превращение половых извращенцев в людей первого сорта, терпимость-толерантность, разрушение прежней морали – все это тоже идет в русле «гуманистического» проекта создания нового мирового порядка.

Целью своей гуманистический манифест предполагает создание так называемого «открытого свободного общества», для коего написан свой билль о правах и обязанностях. Для взрослых и детей, которые должны иметь равные возможности «преследовать свои интересы и воплощать в жизнь мечты». (То, что интересы и мечты спускаются все ниже – всем видно.)

- Ребенок и его родитель должны иметь равные права абсолютно во всем! – возмущен В.Хомяков. Оно и понятно (добавим мы) – дети очень податливы для манипуляций со стороны медиа и властителей НМП (нового мирового порядка), они – мягкая глина для лепки. При этом права «гуманисты» дают сразу взрослым и детям, а обязанности – только взрослым.

- Родители лишаются права навязывать детям свои религиозные представления или моральные ценности, внушать им определенные взгляды, - продолжает В.Хомяков. – Дети и подростки должны иметь широкий доступ к различным точкам зрения и поощряться к «самостоятельному мышлению». Они должны сами сравнивать разные культурные традиции и – что очень интересно – «вырабатывать эстетическую восприимчивость к художественным формам выражения».

«Народный собор» часто воевал с разными похабными «художественными выставками» - антирусскими и антихристианскими, которые подаются под видом «современного искусства». И вот к этому всему нужно воспитывать нормальное, терпимое (эстетическое) отношение. И к осквернению икон, и к изображению России в виде свиньи. Или к стилизацию под икону, где Христов изображен в виде свиньи…

По мнению автора этих строк, ничего нового тут нет: просто продолжается процесс разложения людей, запущенный в виде «современного искусства» еще век с лишним назад. Уничтожение всех святынь и идеалов через всяческие авангардизмы-супрематизмы уже тогда финансировалось западными денежными королями.

В.Хомяков обращает внимание на то, что Гумманифест-2000 требует сексуального просвещения с самого раннего возраста. Здесь – ответственное сексуальное поведение, планирование семьи и контрацепция.

Но это – реальность нынешнего дня. Готовится еще более стратегический, нежели ювенальная система, проект.

В России о нем можно судить по так называемому Форсайт-проект «Детство-2030».

САГА О ЧУДОВИЩНОМ ФОРСАЙТЕ

Оговоримся сразу: форсайт-проект «Детство-2030» существует, мы готовы показать его документы. Более того, их можно найти в Интернете. Истинные авторы их держатся в полутени, но директор Института динамического консерватизма Виталий Аверьянов считает, что в сем творении просматривается влияние известного теоретика мондиализма Жака Аттали, а у отечественных авторов Форсайт-проект берет стиль мышления – напоминая подходы группировки методологов Петра Щедровицкого-младшего, кучкующейся ныне вокруг небезызвестного Кириенко и около президентской администрации. Автор этих строк (сам – эксперт ИДК) узнает в форсайте «Детство-2030» (предвидении, если переводить с новояза на нормальный русский язык) кое-что из творчества питерского футуролога Сергея Переслегина. Правда, в очень извращенной форме. Сообщество Щедровицкого-мл. пытается занять господствующее положение в деле формирования образа будущего для РФ. И никакой перед нами не форсайт (не надо лукавить), а просто план действий, построенный точно по такой же логике «гуманизма», что и ювенальная система.

Итак, «Детство-2030» планируется сделать архиважным проектом, для воплощения коего предложено объединить усилия всех: государства, общества, бизнеса, науки и т.д. «Это то, с чем нам предлагается входить в ХХI век», - поясняет В.Хомяков. Заказчиком форсайта выступает благотворительный фонд поддержки молодежных инициатив «Мое поколение». Создан он в 2005 г. по инициативе Администрации президента РФ. (Вспоминаются каббалистические увлечения истинного главы АП РФ В.Суркова и его стихотворные обращения к неким отнюдь не небесным силам – прим. М.К.) Реализация проекта – Международная методолгоческая ассоциация (Щедровицкий-младший). Партнеры: Общественная палата РФ и школа управления «Сколково». Руководителем проекта (зиц-председателем) назначена Алина Радченко. И она же – руководитель аппарата Общественной палаты РФ, ни больше, ни меньше.

- Это та контора «Рога и копыта», которую нам представляют, которая на виду, - считает В.Хомяков, напоминая о том, что даже павильон РФ на выставке ЭКСПО-2010 оформлялся как «город детей», по идеологии пресловутого «Детства-2030». (Хотя никакой прямой презентации форсайта там нет, есть только намек на ювенальность будущего – М.К.)

Итак, вчитаемся в оный форсайт, все время соотнося прочитанное с ювенальщиной и Гуманистическим манифестом-2000.

Нас убеждают в том, что к 2030 году дети станут тем поколением, что будет определять внутренний и внешний векторы развития страны. Согласны. И детей этих, заметим, будет крайне мало: в 2030-х годах должны давать потомство те, кто родился в 2010-е годы – от отцов и матерей 1990-х годов рождения. Но в 90-е в РФ у русских рождалось вдвое меньше детей, чем в советской РФ (РСФСР) 1980-х, отчего детей 2010-х будет еще меньше. А они в 2030-е дадут еще меньше потомства. Так что русские дети к тому времени будут, что называется, на все золота. А это – действительно важнейший фактор в вымирающей стране.

Именно детей авторы «Детства-2030» предлагают сделать главным объектом инвестирования. Дескать, те области инвестирования, которые предлагаются сегодня, через 20-30 лет могут оказаться невостребованными (имеются в виду машиностроение, электроника, космос, авиация, стариков зачем-то нужно кормить и т.д.). Акцент же мировой конкуренции может сместиться в сторону детства. «Дети – это единственная область вложения средств, где наша конкурентоспособность очевидна» - утверждают авторы форсайта. Именно русские дети должны стать главной инновацией страны в новом веке…

Прекрасно! Автор этих строк сам много писал о том, что главный ресурс нашего будущего – люди, что необходимо «человекостроение» как главная отрасль грядущего мира. Эта мысль красной нитью идет и через «Третий проект», и через «Сверхчеловек говорит по-русски». Но только человекостроение - наряду с машиностроением. Невозможно готовить людей будущего, не опираясь при этом на сильнейшие отечественные науку, образование и промышленность. Ибо немыслим дом, состоящий из одной только – пусть и самой прекрасной – крыши. Фундамент и стены потребны в неменьшей степени. Мы считаем, что «человекостроительные долины» (предложено Борисом Механцевым) и центры воспитания/обучения людей будущего должны существовать рядом с сильными русскими технополисами, футурополисами и научно-промышленными объединениями.

Авторам форсайта это неблизко. Они вознамерились делать «человекостроение» по принципу из известного анекдота: «У русских – красивые дети. Увы, все остальное они делают руками – а потому оно неконкурентоспособно». То есть, нам предложено создавать людей будущего без всего сопутствующего.

- Кто же против вложения в детей?- считает Владимир Хомяков. – Особенно если это предполагает помощь семьям, развитие образования, медицины, детских спорта и организаций. В общем, всего, что помогает становлению личности будущего гражданина. Но ничего подобного форсайт не предусматривает!

Взамен этого, сообщает эксперт, нам говорят: взгляд взрослого и ребенка на будущее кардинально различаются, а потому взрослые не могут проектировать будущее для детей. Взрослые, дескать, должны создавать пространства и условия для того, чтобы в них дети сами создавали лучшую жизнь. (Именно поэтому бездарно-гламурный павильон РФ на Всемирной выставке в Шанхае-2010 формировался как город детей, резко контрастируя с павильонами деловитого, научно-технократического Китая).

Да… Тут отдыхают и Карл Маркс, и красные кхмеры Пол Пота с отрядами 14-летних бойцов, и Стивен Кинг с «Детьми кукурузы»…

Затем нам говорят, что живем мы в эпоху перемен, когда социальные процессы протекают с небывалой скоростью. А потому, де, «общество третьего тысячелетия меняет нормы и ценности несколько раз за время жизни одного поколения». Ну вот и полезла наружу пахнущая серой личина гуманистического манифеста! Мы-то думали, что есть вечные идеалы и святыни, не меняющиеся как минимум две тысячи лет. А нам говорят: все относительно. И поэтому, гласит форсайт, дети – наиболее готовый к изменению своих норм и ценностей контингент. Надо поощрять и усиливать способность детей к инновациям и изменениям, в том числе – и к изменениям своей нравственности.

Стоит напомнить, что подонки и сектанты всего мира главную ставку делают и будут делать именно на детей: не имеющих жизненного опыта и фундаментальных знаний, из которых можно вылепить все, что угодно, внушив незрелым умам любую чушь. И здесь мы имеем дело с аналогичной попыткой.

Что с того, что детей в РФ 2030 года будет мало? Авторы форсайта надеются на «правильную» миграцию. Мол, если ее умело регулировать, то к нам приедут умные и конкурентоспособные молодые люди. А общественное богатство сместить от социального обеспечения стариков в сторону инвестиций в детство.

И снова мы видим типичный ювенальный набор, характерный хоть для троцкизма, хоть для либерофашизма. Старики – бесполезная, неконкурентоспособная масса-балласт. Откинуть его! Тут вам и хипповское «Не верь никому, кто старше тридцати», и мотивы архиреволюционеров начала ХХ века, и программа ныне усопшего Молодежного союза за радикальные реформы 1992 года, предложившего программу эвтаназии для советских пенсионеров. Снова вбивается клин между поколениями, объявляется война на уничтожение старших, порождаются ювенальные эгоизм и неблагодарность. Где ж тут новое-то?

Досье.

Мы – носители иной программы будущего. Она содержится и в «Русской доктрине», ряд авторов коей составляет костяк Института динамического консерватизма, и в трудах Максима Калашникова со товарищи – «Третьем проекте», «Оседлай молнию!», «Звезде пленительного риска», «Будущем человечестве» etc.

Наша идеология: цивилизованность отличается от архаики тем, что социум может и в детей много инвестировать, и стариков достойно содержать. Ибо старики создали нам условия для жизни, отдав нам свои любовь, силы, опыт и знания. Неблагодарное к старикам общество нежизнеспособно и подло. Тем более, что в условиях страшного падения качества образования и деиндустриализации в РФ именно старики (носители советской научно-технической культуры) еще долго останутся нашей главной надеждой на выход из глубокого кризиса Русской цивилизации. Мы считаем, что задачу одновременных и достаточных вложений и в детей, и в обеспечение стариков можно обеспечить, применяя и прорывные трудосберагающие технологии, создающие высочайшую добавленную стоимость, и жестокое сокращение потребления «элиты» - вплоть до конфискации богатств паразитических кругов 90-х и «нулевых». Такая новая индустриализация одна лишь и может создать почву для человекостроения.

Всего этого нет в Форсайт-проектее «Дество-2030». Паразиты остаются неприкосновенными, деиндустриализация (равносильная дебилизации) объявляется необоримой, объявляется архаичное (как у древних северных народов) уморение стариков как бесполезных. Ну, и чего стоит этот форсайт?

- Создается такое впечатление, что эти люди никогда не собираются стареть. Впрочем, они пишут, что ребенок – состояние души, и дитем можно быть до тридцати лет. Видимо, дальше жить не нужно, - говорит сопредседатель «Народного собора».

Нам же философия авторов форсайта напомнила инферальный мир из «Часа быка» Ефремова. Основная масса отправляется в Храм нежной смерти по достижении тридцатилетия – чтобы не отягощать зазря ни государство, ни социум, ни экологию. Жить дольше имеют право лишь самые образованные, богатые и конкурентоспособные…

СКОЛКОВСКИЕ «ТЕХНОЗВЕРЯТА»

Согласно Форсайт-проекту, у русских сейчас – неправильное детство. Мы, дескать, находимся в плену ложных стереотипов: «Родители любят своих детей» и «Родительская любовь заложена природой на уровне инстинкта…» (А в одном из интервью А.Радченко заявляет, что по данным социологических исследований большинство родителей равнодушно относятся к своим детям, рассматривая их воспитание как обязанность.) У нас – отсталое «оградительное» (от всякой мерзости?) детство, тогда как на Западе актуальны (дословно цитируем) дискурсы «Компетентное детство», «Прикольное детство» и «Охраняемое детство».

- Традиционная семья устарела! – читает Форсайт-документ В.Хомяков. – Вместо нее вводятся разнообразные формы сожительства. Традиционный подход к родительству устарел. Традиционный подход к государственной молодежной политике устарел. Вместо граждан требуется выращивать наиболее востребованный на рынке труда продукт. Традиционный подход к образованию тоже устарел. То есть, идет полное ниспровержение основ…

Форсайт ставит под сомнение право родителей воспитывать своих детей. Родители не имеют права направлять своих отпрысков в выборе жизненного пути. Родители не могут ограждать детей от зла: они же «устаревшие» и живут «не по тем», не по современным ценностям, которые сейчас, де, так быстро меняются.

- Дети подаются не как дело семьи, а как предмет общей заботы в лице государства, - поясняет В.Хомяков, параллельно цитируя «Манифест коммунистической партии» Маркса и Энгельса полуторавековой давности, где говорится об обобществлении детей и лишении их семейного воспитания. В.Аверьянов указал на то, что есть более современные и более близкие аналогии, в частности трактат Жака Аттали с романтическим названием «О любви», в котором впервые разворачивается принятая в Форсайт-проекте за основу концепция «множественных» и «экспериментальных» семей. Кстати, Аттали – идеолог создания наднациональной общности «новых кочевников» и мирового правительства, посвятил этому книгу «Линии горизонта).

Как поведал В.Хомяков, форсайт в будущем предвидит лишение семьи и права на рождение ребенка – в рамках философии так называемого «компететентного родительства». А уже сейчас у «некомптетентных» родителей должно быть отобрано право воспитывать ребенка. Традиционная нуклеарная семья разрушается: вводятся всякие гостевые семьи, множественные браки, «различные воспитательные сообщества». Хотя вся практика человечества говорит, что для полноценного формирования ребенку нужна именно традиционная семья, с материнской и отцовской любовью, с бабушками и дедушками. Даже если дети затем учатся в закрытых структурах (кадетских корпусах, суворовских училищах, английских пансионах, в будущих «человекостроительных долинах»), все равно у них есть полноценные семьи. Там они растут до поступления в тот же кадетский корпус – в семьи они же и возвращаются. Неполная семья уродует душу ребенка, у сирот, выросших в интернатах – проблемы в жизни. А тут уничтожается основа основ социума!

Авторы форсайта утверждают, будто ребенок под присмотром вынужден следовать правилам, что устанавливают взрослые. А на самом деле он воспитывается в зонах, где контроля старших нет: на улице, во дворе, всяческих компаниях. Они считают, что «структура современной семьи резко тормозит развитие детей». Зачем нужны дети? По мнению авторов «Детства-2030» - прежде всего как потребители для инновационного бизнеса (инновационное потребление). Государство нуждается в них как в «зоне конкурентных преимуществ в сфере человеческого капитала». Ну, а родителям дети нужны для собственного развития-апгрейда (авторы форсайта применяют этот термин из языка составителей компьютерных программ). То есть через детей взрослые якобы смогут получать новые идеи и способности. А где же воспитание полноценных граждан и будущих родителей-то? Не предусмотрено.

Что на самом деле означает сия программа? Психолог Олег Бахтияров назвал подобное прожектирование «выведением сколковских технозверят». Они, выращенные вне семьи в «свободных зонах», лишенные систематического образования и передачи знаний от старшего поколения к ним, превратятся в новых варваров. Они смогут бойко нажимать на кнопки и проникаться логикой компьютерных программ, при этом не имея ни малейших представлений о том, как устроена вся эта передовая техника и почему она работает. По сути дела, считает автор этих строк, на выходе получатся совершенно неконкурентоспособные особи, не обладающие нужными знаниями ни в математике, ни в точных и естественных науках (школа-то – ювенальная, тестовая, «не утруждающая» ребенка). Они, лишенные культуры чтения, получатся просто функционально неграмотными, с убогим интеллектом на уровне «Твиттера». Техника для «сколковских технозверят» будет совокупностью «черных ящиков», сделанных кем-то другим, которые лишь нужно выкладывать в нужных комбинациях. Это совершенно не советские юные техники, которые все делали сами с инструментами в руках, постигая на практике законы работы сложных технических систем.

Более того, по моему убеждению, отрыв детей от родителей и запуск их в свободные технозоны (почти «Дикие лебеди» Стругацких) вызовет архаизацию молодого поколения, откат его назад по эволюционной лестнице. Ведь подобно тому, как эмбрион в материнской утробе проходит все ступени эволюционного развития от одноклеточного, рыбоподобного, хвостатого – до хомо сапиенс (филогенез есть повторение отногенеза), растущие дети проходят развитие от первобытных дикарей до людей цивилизации. Под влиянием воспитания родителей и социума. Мы все знаем, как жестока детская среда, как там выделяются настоящие альфа-самцы. В свободных зонах мы получим настоящих «вторичных варваров» со стайными отношениями. С альфа-вожаками и культом тупого, но жестокого и сильного, властолюбивого. Мы провалимся в предысторию по Поршневу.

В итоге мы получим совершенно бесполезный человеческий «капитал», некое безмозглое мясо (хотя и белой расы), пригодное как расходный материал для нового мирового порядка с его неокастовым обществом. Биомассу не образованную, искусственно архаизированную, с промытыми либерофашизмом мозгами, лишенную самостоятельного мышления, легко управляемую «мозгокрутами». Не годную на роли ни высокотехнологичных рабочих, ни инженеров, ни ученых или конструкторов. Да и менеджеры из вторичных варваров – никакие. Какая тут, к черту, конкурентоспособность страны?

ЛОГИКА АДА

Если чудовищный форсайт принять как государственную политику, то это будет означать одно: верхи РФ полностью отказались от Русской цивилизации. Что они признали свое бессилие построить современную технотронную цивилизацию (конкурентоспособные науку, машиностроение, электронику, авиацию, космонавтику и т.д.), как когда-то сделал СССР, и взяли курс на полное встраивание в чужой проект нового глобально-кастового порядка. Что «элита» РФ пропуском в клуб господ этого «чудесного нового мира» делает не только русское сырье, но и наших детей, для этого превращаемых в расходную биомассу. Биомассу, с младых ногтей (ювенальщина!) приученную к безответственности и вседозволенности.

Страна наша низводится до положения тупого пользователя чужих технологий (которые она не в силах даже воспроизвести), до роли пассивного объекта чужого проекта. Так, очень интересен технопрогноз, приложенный к форсайту «Детство-2030». Он просто переписан с западных футурологических таблиц. От появления дешевого компьютера (100 долларов штука) для скитаний по Интернету до внедрения в широкую практику портативных устройств-переводчиков (2014 г.), позволяющих общаться в Паутине с иноязычными. (Благо, ювенальщина обеспечивает полный доступ к Интернет-помойке). В 2018-м – появление полной виртуальной имитации жизни и устройств для прямой загрузки информации из Интернета прямо в мозг. Встраивание чипов в мозги. К 2020 году полная роботизация всех процессов реально сократит потребность в людях как таковых. 2023 год – появление биороботов-нянь и биороботов-детей. 2025 год – дешевое потребительское жилье и так называемые нано-принтеры, настольные фабрики по производству всего из атомов исходных веществ (смерть привычной промышленности). А в 2030 году (примерно) последует широкое применение чипизации человека и его генная модификация.

Мы всегда выступали и будем выступать за развитие отечественного высокотехнологичного сектора. А нам в случае с пресловутым форсайтом предложено смириться с деиндустриализацией и деинтеллектуализаций страны (хотя вроде бы утверждается обратное). Причем только импортными технологиями и в рамках совершенно не нашего проекта. Знаете, а ведь это очень соответствует подсознанию правящей «элиты» РФ, считающей Запад священным и непогрешимым.

Как видите, далече заводят нас ювенальная система и либеральный «гуманизм». Их надо уничтожить во что бы то ни стало.

Давно пора нам, динамическим консерваторам, не обороняться, а выдвинуть свой проект будущего – и русского детства в нем.

И одно внушает нам надежду: либеральный глобалистский проект начинает разрушаться на наших глазах. А значит, и все его форсайты обречены. И тогда мы построим на руинах химеры свое великое и человечное Будущее…

Отчет подготовлен Максимом Калашниковым.

источник - http://www.dynacon.ru/content/articles/476/

4 комментария

katehon

13 ноября 2010 в 21:10

Экономика по-русски - 11.11.2010. Михаил Хазин

что происходит?, Новости, Новости рынков, Новости экономики, экономический кризис, кризис

Передача: Экономика по‑русски

Тема: Роль золота в мировой экономике.

Слушать

Скачать mp3

katehon

12 ноября 2010 в 03:59

Особое мнение - 11.11.2010: Максим Шевченко

Новости, что происходит?

Ох давно такой хорошего эфира с Шевченко не было!

3 комментария

katehon

12 ноября 2010 в 02:11

Кто избил Олега Кашина

что происходит?, Новости

Было ли избиение журналиста Олега Кашина политическим событием? Кто мог быть заинтересован в насилии? Нужно ли защищать журналистов? Мнение журналиста Максима Шевченко.

4 комментария

katehon

12 ноября 2010 в 02:08

Офисный тоталитаризм

что происходит?, социология

Коллаж «Однако», Corbis/Fotosa

В статье "Офисный тоталитаризм, автор затрагивает, как, впрочем, и во многих своих работах, одну из актуальных проблем современного общества. Говорить о корпоративном тоталитаризме в современной России, думается пока преждевременно. Да, корпоративное влияние на часть российского общества наблюдается. К слову сказать, оно присутствует в той или иной степени и при государственном тоталитаризме. Конечно, следует признать, в настоящее время оно набирает заметную силу. Негативные тенденции корпоративного влияния изжить полностью, как и бюрократизм, невозможно. Но существенные преграды ему можно и нужно ставить. И вот тут-то роль государства весьма значима. Если оно по своей сути является буржуазно-корпоративным, в котором общественные функции сведены к формальной значимости, говорильне или Имитации Бурной Деятельности, то оно в будущем, действительно, может приобрести форму корпоративно-бюрократического, корпоративно-криминального тоталитаризма. В этом смысле статья "Офисный тоталитаризм" является предупреждающим сигналом.

Во многих современных офисах железный контроль осуществляется с помощью тех самых высоких технологий, о которых вдохновенно писал Тоффлер в других своих работах: цензуре подлежит все — от электронной почты до посещения интернет-сайтов; вместо загранпаспорта «выход на волю» возможен только с электронным пропуском, а внеурочная работа с неменьшим успехом отрывает родителей от детей. Так кому и зачем нужен корпоративный тоталитаризм?

Новая несвобода

Рассуждения о свободе сегодня «приватизированы» в основном политическим контекстом. Ломаются копья в дискуссиях о том, нести ли свободу угнетенным народам, свободны ли граждане там, где запрещают проводить гей-парады, или, например, где проходит грань между борцами за свободу и террористами-сепаратистами. О свободе и несвободе рассуждают либералы и консерваторы. Свобода — центральная тема любых дискуссий о демократии и толерантности, о новейшей и древней истории, об отношениях творческой интеллигенции и общества. Но, несмотря на неохватность массива этих дискуссий, почти всегда речь идет о свободе как категории, связанной с государством. Главным душителем свобод всегда выступает именно оно. Причем даже неважно, что за государство и что за исторический период обсуждается — Рим времен Империи, США времен Карибского кризиса или современная Россия. Думается, даже в самой скромной, благополучной и демократической стране найдутся те, кто уверен, что государство в чем-то их слегка придушило, и, скорее всего, так оно и есть: государственная машина как таковая во все времена довольно жестко действовала по отношению к нелояльным гражданам.

Но в любом случае все эти рассуждения сегодня похожи на вежливые small talks или театральные представления — все стороны знают, о чем они говорят и зачем, никакую истину в этих беседах не ищут, предъявление аргументов сторонами никаких сюрпризов не приносит. Так, уставшая стюардесса в энный раз бубнит пассажирам о правилах использования спасательного жилета. Пафоса и искренности предводителей восстаний, революционеров, отцов-основателей и героев-подпольщиков ни у кого нет и в помине. По крайней мере, в благополучных странах, где есть хотя бы видимость потребительского достатка. Государство там вовсе не обязательно белое и пушистое, но все же от прямых методов насилия как массовой практики уже давно отказалось.
Но если отставить театральные подмостки дискуссий о государственном тоталитаризме и поискать подлинное поле современных несвобод, то обнаружится оно не в политике и не в государственном строе. Там, где живет современный тоталитаризм, нет военной формы, колючей проволоки и тюремных подвалов. Зато там есть жужжащие принтеры и факсы, дресс-коды и квартальные отчеты. Пока рушились берлинские стены и осуждались гулаги, рядом вырос куда более презентабельный, но нисколько не менее жестокий по отношению к личности, корпоративный тоталитаризм.

Не особо опасны

Работодатель платит работникам деньги и вправе требовать от них выполнения рабочих обязанностей. Однако современная корпоративная среда весьма далека от этого несентиментального, но понятного соглашения. Распевание корпоративных гимнов, «псевдоформенные» знаки отличия, прослушивание помещений и непременные принудительные «тимдебилдинги», так же как сотни примеров других офисных маразмов, имеют весьма малое отношение к прямым бизнес-задачам. Теоретически все это оправдывается построением определенной корпоративной культуры. А корпоративная культура способствует успехам в бизнесе. Но, глядя на формат этих культур, невольно приходишь к выводу, что главная их цель и задача вовсе не экономическая. Осознанно это делается или нет, но часто главное, что отстраивается в моделях корпоративных культур сегодня, — это иерархия власти, а вовсе не оптимизация внутренней рабочей среды.
Об этом нет телевизионных дискуссий, это не обсуждают парламентарии и правозащитники, и этим не пугают детей в школьных учебниках. Но все то, что Мишель Фуко, исследуя власть, искал в быте фабрик, тюрем, казарм и школ, без особого труда обнаруживается за стеклянными стенами офисных центров: лишение прав и свобод, кастовость, жесткая дисциплина, ритуалы коллективного осуждения несогласных. Никто не обращается по этому поводу к президентам и общественному мнению, или, скажем, к Amnesty International, не зовет собирать референдум и менять законы. Такие теперь погремушки в каждой избушке, не нравится — не работай.
Между тем сами участники событий — рядовые сотрудники подобных учреждений — как раз очень хорошо понимают, куда они попали и чем там занимаются. Именно об этом весь офисный сленг, офисный юмор в Сети и творческое переосмысление классиков: «Волю железную к небу гневля \без денег горю, словно «Челленджер» \Не вижу я бонуса — что за фигня, \товарищ топ-менеджер?».
Многие помнят, как в 2008 году в Интернете появилась запись якобы с камеры видеонаблюдения некоего офиса, где сотрудник внезапно начинает громить оргтехнику, кидаться на сослуживцев и охранников. Выражая таким образом свое «с меня хватит». Ролик «Бунт одного менеджера» посмотрели миллионы пользователей, и он даже попал в телеэфир Первого канала и НТВ. Однако после выхода на экраны фильма Тимура Бекмамбетова «Особо опасен» выяснилось, что это вовсе не документальное видео, а часть рекламной кампании фильма. Надо признать, что расчет создателей вирусного видео был верным: почти все купились, поверили, что заснятый офисный бунт — настоящий, и морально поддержали «офисного берсерка». Да и сегодня это видео вызывает у офисных работников самые теплые чувства.
Благодаря ролику тема «офисного рабства» стала тогда одной из самых обсуждаемых в блогосфере, и тут на эту благодатную почву пришлась уже премьера фильма. Самой важной сценой которого, с учетом этих обстоятельств, оказывалась вовсе не суперпогоня со стрельбой, крушение поезда над пропастью или выходящая из ванны Анджелина Джоли, а эпизод, где главный герой высказывает своей стерве-начальнице все, что он о ней думает, метким ударом клавиатуры выбивает зубы коллеге, с которым ему изменяет девушка, и на глазах у сослуживцев торжествующе покидает ненавистный производственный пейзаж. Чтобы стать членом тайного общества киллеров, вооруженного пистолетами, которыми, как в бородатом анекдоте про гаубицу, можно стрелять из-за угла.
В своих интервью режиссер фильма тогда вовсе не скрывал, что главная тема, заявленная им, — бунт против «офисного рабства»: «Я думаю, что изображенный мной протест отчасти серьезен и даже реален в том смысле, что российское общество может пережить нечто подобное. Не в ближайшем будущем, а вообще… В последние годы, после дефолта, образовался класс, который уничижительно называют клерками. Они работают в офисах, получают зарплату, берут кредит на покупку квартиры, машины. Многих из них окружает рутина, они занимаются нелюбимой работой… У Сартра по этому поводу была замечательная фраза: «Существуют реалисты и идеалисты. Реалисты владеют либо всем, либо ничем, и с такими можно иметь дело. У идеалистов же есть что-то, но не все. С одной стороны, они хотят что-либо приобрести, но, с другой — боятся рисков». В России миллионы людей мечутся между мечтой и страхом, в них сидит внутренний бес…» Правда, заметив, что по-настоящему свободны сегодня только художники и бизнесмены, Тимур Бекмамбетов предложил остальным лишь «заместительную терапию»: «В этой истории бешенства офисного работника люди узнают глубинную правду — себя, свои подавленные желания, инстинкты свободы; ролик и фильм — это своего рода терапия, он дает возможность пережить эффект освобождения в результате просмотра, не громя офис при этом своими руками».
Да и весь офисный фольклор, по сути, напоминает пресловутое чучело начальника в японских корпорациях, которое можно поколотить в приступе недовольства жизнью. Или монстров из компьютерной стрелялки, на месте которых приятно представить своих обидчиков. Выпустил пар, и вновь к ненавистным людям и обязанностям. В сущности, почти вся индустрия городских развлечений построена на противопоставлении унылой «производственной реальности» и свободного времени, когда, наконец, можно быть самим собой. Скромный клерк может после работы отправиться на автогонки без правил, чтобы ощутить себя свободным стрит рейсером. «Офисная леди», днем одетая в строгий костюм, — пойти в модный бар и после пары коктейлей станцевать топлесс на барной стойке. В крайнем случае, перевоплотиться в смелого и свободного можно в виртуальном мире на экране своего компьютера.

Инфантилизм на марше

По сути, корпоративная среда стала сегодня наиболее подходящим субстратом для реализации «вертикали власти» на уровне не государства, но повседневной деятельности обычных людей. Когда сотрудников таких компаний спрашивают, чем они больше всего недовольны, люди называют вовсе не низкую зарплату, а специ фику корпоративной культуры. Где-то это поощрение подсиживания и наушничества, где-то унизительные штрафы за опоздание даже на минуту, где-то обязательное участие в корпоративах. Объединяет все эти практики то, что в западных исследованиях по корпоративной культуре и мотивации (например, в работе Дэвида Сироты Enthusiastic Employee) названо системным унижением — некие правила и ритуалы, которые никак не относятся к сути работы и бизнеса, а всего лишь показывают их место одним и подкармливают эго других.
Подобная система, даже если отвлечься от ее моральных оценок, неэффективна в современных условиях потому, что инфантилизирует сотрудников. Будучи на улице и в семье полноценными людьми, в офисе они «деградируют» в корпоративных установках и правилах до поведения ребенка: делай то, что скажут, взрослые за тебя все решили, сделаешь правильно — похвалят, сделаешь не так — будешь наказан. Так, в одном из московских банков существует практика принудительно оставлять опоздавшего сотрудника на два часа поработать сверхурочно вечером, а во многих компаниях с дресс-кодом могут отправить домой сотрудницу переодевать слишком короткую юбку. Всем знакомое с детства: «встань в угол», «останешься после уроков», «марш домой за школьной формой (сменной обувью)» — разве что родителей не вызывают к директору. На фоне подобных историй перлюстрация почты и видеонаблюдение кажутся цветочками.
И все это одни свободные люди делают с другими свободными людьми, считая вполне приемлемым и эффективным в XXI веке с его победившей демократией.

Избыточный порядок

Corbis/Fotosa

Важным атрибутом корпоративной власти является, по аналогии с тоталитарным обществом, то, что служащие всегда находятся под ее неусыпным надзором. Двойная мораль современного мировосприятия без всяких проблем осуждает советскую цензуру и при этом ничуть не возражает против права подслушивать телефонные разговоры и читать переписку у работников коммерческих организаций. Кстати говоря, на Западе подобные меры слежки за сотрудниками можно применять далеко не везде — есть страны, где за прослушивание его телефона сотрудник может подать на работодателя в суд, несмотря на то что телефон рабочий и разговоры велись в офисе.
Но у нас никого не удивляет ни постоянно направленная на него видеокамера, ни «прослушка», ни слежение за тем, что происходит на компьютере. Уже упоминавшийся Фуко считал одним из важнейших атрибутов власти непрерывный иерархический надзор за помещенными в дисциплинарное пространство субъектами, а идеальной формой для него архитектурный символ — паноптикум. Паноптикум, по проекту Иеремии Бентама (XVII в.), — это сооружение, реализующее следующий принцип: в центре должна находиться башня, а по периферии — кольцеобразное здание. В башне имеются широкие окна, обращенные к периферийному строению, последнее разделено на камеры или комнатки так, что надзиратель, благодаря проникающему свету, может видеть в каждой комнатке-камере силуэт находящегося там человека и следить, ведет ли он себя как положено. Новая тюрьма подразумевала постоянное пребывание на просвете и под взглядом надзирателя, причем сам он находится в тени, и его заключенным не видно, а значит, паноптикум создает у людей ощущение того, что они все время на просмотре, даже если надзирателя нет. Современные технологии позволяют делать и не такое без всяких спецсооружений.
Аналогично дело обстоит и с практикой постоянного контроля и оценки того, чем сотрудники заняты. Вопрос не в том, нужна ли эта оценка, а в том, что факт ее проведения дает иллюзию контроля одним и ощущение подконтрольности другим. Идеал систем аттестации и оценки персонала, как и в описаниях Фуко, — дисциплинарное пространство, где у каждого есть свое место в установленной классификации, свойства каждого изучены и описаны, и каждый абсолютно управляем и прозрачен.
Подобные практики власти в корпоративной культуре вполне подпадают под определение символической власти другого французского философа Пьера Бурдье — «символическая власть как власть учреждать данность через высказывание, власть заставлять видеть и верить, утверждать или изменять видение мира и тем самым воздействие на мир, а значит, сам мир — это власть квазимагическая». Магия таких иерархий и правил действительно в том, что они добровольно признаются и совершенно не воспринимаются как тоталитарное поле на фоне бесконечных дискуссий о политических свободах и политическом же тоталитаризме.
Элвин Тоффлер писал: «Скажем по аналогии с Марксом, что есть две разновидности порядка. Одна может быть названа «общественно необходимым порядком». Другая — «прибавочным порядком». Прибавочный порядок является тем избыточным порядком, который навязывается обществу не для его пользы, а исключительно для блага людей, управляющих государством. Прибавочный порядок противоположен полезному или общественно необходимому порядку… Государства, устанавливающие прибавочный порядок, теряют то, что конфуцианцы называют «мандатом Небес». Ныне в мире, где все зависят друг от друга, они лишаются легитимности и в нравственном смысле».
Так и корпоративная культура с ее якобы карт-бланшем на все ради бизнес-целей порой оказывается избыточным продуктом даже для бизнеса. Лишая его этим той самой, столь нужной для пресловутого общественного договора, легитимности в глазах общества.

Автор: Маринэ ВОСКАНЯН

источник - http://odnakoj.ru/archive/20101025/yekonomika/ofisnxj_totalitarizm/

katehon

11 ноября 2010 в 03:27

Bloggersong

33x3sketch, что происходит?

katehon

10 ноября 2010 в 22:18

Демура VS Герчик (22.10.10)

кризис, что происходит?, экономический кризис, Новости рынков, Новости экономики

katehon

10 ноября 2010 в 03:56

Степан Демура у Верникова (29.10.10)

кризис, !!!Ахтунг!!!, экономический кризис, Новости рынков, Новости экономики, что происходит?, В мире

Надо уточнить, что прошлонедельное решение ФРС напечатать еще немного денег и чуть‑чуть девальвировать доллар, в стратегическом (фундаментальном) плане картины не меняют. Только оттягивают неизбежное.

katehon

10 ноября 2010 в 01:08

Степан Демура - 07.10.2010 - Москва. СитиКласс

экономический кризис, Новости экономики, Новости рынков, что происходит?

часть 1

СМОТРЕТЬ ДАЛЕЕ...

часть 2

часть 3

часть 4

katehon

9 ноября 2010 в 04:47

Законы только "для быдла"

модернизация россии, что происходит?

А что тут скажешь... Демократия (именно такая) — это только для них, а для нас — законы.

Еще одно наглядное подтверждение того, что законы в демократической России существуют только «для быдла».

5 комментариев

katehon

9 ноября 2010 в 04:17

Степан Демура - 26.08.2010 - Москва. СитиКласс

что происходит?, экономический кризис, Новости рынков, Новости экономики

Отличный мастер-класс! Будет интересно даже тем, кто интересуется экономикой с непрофессиональной точки зрения. Рекомендую

часть 1

СМОТРЕТЬ ДАЛЕЕ...

часть 2

часть 3

часть 4

часть 5

часть 6

часть 7

часть 8

часть 9

часть 10

часть 11

часть 12

←назад 1…16 171819 20…25 вперёд→

большая тёрка

Обсуждают в коллекции

Тёрка в тагах

Сейчас обсуждают